Если спор нанимателя и наймодателя дошел до суда

Одни из наиболее встречаемых судебных споров между нанимателями и наймодателями связаны предусмотренными платежами по договору найма и досрочным расторжением договора найма.

Стоит отметить, что Компания ИНКОМ принимает участие в данных судебных спорах как третье лицо, если конечно такие требования заявит истец или ответчик, или в качестве эксперта, если это понадобится для суда. При этом суды прислушиваются к мнению Компании ИНКОМ, что значительно влияет на результаты решения суда. Если, по мнению Компании ИНКОМ нарушены права и интересы клиента, Компания занимает позицию своего клиента, и в рамках действующего законодательства и сложившейся многолетней практики не только консультирует его, но и помогает отстаивать его интересы в суде.

Относительно самих судебных споров можно сказать, что тут немаловажную роль играет договор найма, все приложения к договору найма, дополнительные соглашения, любая переписка между сторонами, документы подтверждающие выплаты по договору найма (расписки), любые письменные уведомления сторон. Поэтому из-за отсутствия или присутствия юридически значимого документа решения судов по судебным спорам, по одинаковой ситуации, например: досрочное расторжение договора найма по инициативе наймодателя, могут значительно отличаться.

Так, к примеру, из практики Компании, в судебном порядке рассматривался спор между нанимателем и наймодателем. Спор заключался в следующем. Наймодатель устно попросил нанимателя освободить арендуемое жилое помещение досрочно, в связи с тем, что он заболел и загородом больше проживать не может. Наниматель согласился, при условии соблюдения обязательств, согласно договора найма, а именно: что он освободит жилое помещение не раньше чем через 30 календарных дней; что наймодатель выплатит ему все денежные средства за неиспользованный срок, а также выплатит неустойку в размере месячной арендной платы и вернет страховой депозит. Однако наймодатель отказался производить какие-либо выплаты и потребовал от нанимателя освободить жилое помещение в течение трех дней. Наниматель обратился в суд с исковыми требованиями взыскать с наймодателя вышеуказанные платежи, в связи с нарушением обязательств по договору найма наймодателем. В процессе судебного разбирательства наймодатель сообщил суду, что действительно потребовал от нанимателя освободить в течение трех дней квартиру, что и легло в основу судебного решения. Исковые требования нанимателя были удовлетворены в полном объеме.

Если рассматривать такое же дело и исключить факт подтверждения наймодателем своих намерений досрочного выселения нанимателя, то решение суда было бы в корне противоположным. Наймодатель вполне мог заявить, что никого не выселял, и ни каких устных уведомлений или предупреждений нанимателю не представлял, а наниматель самостоятельно принял решение съехать.

Возвращаясь к вышесказанному, никогда не будет лишним, все свои взаимоотношения, включая любые оплаты, уведомления, переписки между сторонами, закреплять в письменной форме с подписями сторон, даже если у сторон сложились дружественные взаимоотношения.